Николь:
Я бы нанялась на работу к игроку №2 (Руне)
Мне сложно было сделать выбор между игроками, по итогу цель не была достигнута и отношения не понятно в итоге сохранятся или нет.
Руна пыталась разрешить ситуацию, а не бороться за прошлое как это делал игрок №1. Старалась спокойно и без особых обвинений разобраться в ситуации.
Положительным у игрока №1 было то, что он пытался понять в какие расходы ему встанет ИТ-специалист, и нужен ли он вообще.
Спасибо за игру! С уважением, Николь.

Лев:
Я бы отправил на переговоры игрока №1 (Арнольд), и вот почему.
Переговоры, к сожалению, были не продуктивными, но больше всего они были непродуктивными со стороны Игрока №2. Даже раскрыв причину форс-мажора, казалось бы, сильную причину, Игрока №1 смог воспользоваться ей лучше, чем Игрок №2. В моем представлении провайдер обязан был предупредить заказчика о аварии, в момент этого самого форс-мажора. О чем сказано не было.
Во второй ход Игрок №2 обвинил Игрока №1 в том, что он виноват в отсутствии IT-шника, свесив на него, по сути дела проблему, которая возникла не по его вине. И окончательным ударом для меня стало очевидно не выгодное предложение о IT-аутсорсинге. Хотя Игрок №1 говорил, что интернет ему нужен, по факту для почты и отправки небольших документов. Чем он сможет быть замотивирован я не понял. Боюсь представить сколько стоит премиум IT-аутсорсинг у Игрока №2.
Ко второму раунду мы подошли с четким пониманием чего собственно хочет Игрок №1, но любые предложения и пояснения рассматриваются Игроком №2, как невежество Игрока №1 в данном вопросе. «Да бросьте вы! Ваше решение вас не спасет!». К сведению, сейчас есть возможность работать по мобильным сетям, и для этого оптоволокно не надо. С этим можно было поиграть дальше.
Мне понравилось предложение Иргока №2 о рассрочке на оборудование, вполне себе нормальное. Я бы только для надежности еще и экономику сюда приписал, а то пока выглядит как первое очевидно не выгодное предложение. Не понятно, что получает Игрок №1.
И последнее, в тот момент, когда Игрок №1 выложил полную экономику, сколько он готов тратить на интернет, здесь-то и должно было состоятся предложение, которое бы устроило обоих игроков.  Или хотя бы показало заинтересованность в сохранении добрых отношений. А в результате мы закончили на обвинениях в том, что оппонент «тормоз», на мой взгляд без основательном. Нежелании решать проблему заказчика свесив на него обязанность в найме специалиста, который облегчит работу провайдера. Такого провайдера надо менять.

Харви:
Я бы отправил на переговоры Игорока 1 (Арнольд) за его четкую и определнную позицию. Мне понравилось, что у него былии твердые вводные, технически обоснованные и подкреплены рассчетами. Конечно у  Игрока 1 роль была сильнее с самого начала и Руна не смогла расположитиься на выгодной местности, ее попытки не заставили "сползти" Арнольда с горы. Слабая позиция Руны была заметна по ее фразам:  "Все мои предложения вызваны только лишь стремлением помочь наладить вам нормальную работу. На мой взгляд, ненормально, когда у организации нет своего IT-шника, я хотела вам помочь".  И в конце реплика была закончена обвинением в торону Клиента, что думаю тоже  было сделано не от силы. Так же мне было не понятно зачем клиенту обязательно иметь в штате айтишника и непонятно зачем было предложение по услугам за 20 тыс в месяц.
На мой взгляд Руна не смогла вытянуть свою роль на роль положит героя. Оставалась в КМ Арнольда, которому удавалось крутить всю ситуацию вокруг себя.
Есть одна претензия к Арнольду - я не увидел, что Арнольд пытался сохранить дружиские отношения со своим другом.

Ян:
Я бы доверил собственность Игроку №1 (Арнольду)
С точки зрения ролей, оба игрока были собственниками и каждый защищал свои интересы как мог. Но что показалось значимым для меня.
Игрок № 2 с одной стороны немного ушел от проблемы оборудования, повесив всех собак на  техногенную катастрофу, но с другой стороны продолжал навязывать замену оборудования на более дорогостоящее, которое лучше проданного ранее самим же. И еще мне не понравилась концовка данной переписки. Личное мнение на ведение другого бизнеса может и быть, но высказывать его в формате «это ненормально» не совсем корректно. И апофеозом стала фраза «Вас подвела привычка…», думаю отношения будут утеряны безвозвратно или оценены в то, что они дешевле 30 тыс.
Игрок № 1 более тонко вел свою линию точнее реагируя на изменения и вводные. Очень хорошим ходом в конце была отсылка на инженера компании провайдера, который предоставлял недостоверную информацию о технической проблеме отсутствия интернета, из-за чего и не удалось правильно среагировать на ситуацию. Данные ход, остался неотбитым со стороны игрока №2