поединки в мыле

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » поединки в мыле » 20160619 Поединок №1 » Комментарии судей поединок № 1 Ян-Лев 4:5


Комментарии судей поединок № 1 Ян-Лев 4:5

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

Руна:

Я бы нанялась на работу к игроку №1.
1 раунд.
Хотя, больше разговоров, чем дела у обоих игроков. Зачем заниматься подколками и оскорблениями, перебрасыванием фактов и т.д. На протяжении всего раунда строились различные предположения, игроки перебрасывались версиями, причем каждый находился в своей картине мира и не видел картины мира другого. Апофеоз – конечное заявление игрока №1 о том, что они обсуждают разные машины.
Вообще, согласно части 1, 4 – 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ штраф взымается с лица, ответственного за перевозку груза, т.е. в данном случае с перевозчика. И перевозчик, как никто другой должен был быть в курсе. Он оказывает услуги по доставке, а, следовательно, должен уметь решать подобные проблемы максимально комфортным для заказчика способом. Я так и не увидела у игрока №2 намерения решить эту проблему.
Я хочу работать в компании, в прочном финансовом положении которой я уверена, поэтому по результатам первого раунда – игрок №1.

2 раунд.
На мой взгляд был более-менее равным.

0

2

Харви:
Решение: Я бы нанялся на работу к Игроку 1.
Комментарий: Мне даже странно было представить, что это все писали Ян и Лев. Вопрос во обоих раундах не решился, мало того во втором вообще видимо отношения прекратились (поехал в Китай)
Что касается Игрока 1 : Так и получается, вопрос поднял, сам и закрыл, результат такой — сам виноват. Нужно было не намекать на то, что Перевозчик вам не доверяет, а  прояснять этот вопрос, поскольку вам не то что не доверяют, вас в открытую обвиняют (эпизод раунда 1).  Там же игроки сами себя запутали, о каком контейнере шла речь? Вводные гуляли и главное ни к чему не приводили. Одни разговоры. 
Что касается Игрока 2: одни обвинения и нервные сообщения, что пломбу не трогали, груз на месте. Как-то странно, зачем это? Сообщает о своем решении — взыскать с Погрузчика, а там сами разбирайтесь.
Сообщение, что у нас нет сомнений что вы разберетесь с этим штрафом меня вообще убило. Что вы тогда вообще хотели решить, сроки вроде не срывались. Обкрутился вводными (сырой брус, мои юристы, 200 заказчиков, это очевидно и т. д.) и все. Еще в конце контракт появился, где оказывается все определено — Рояль стопудовый. Про «осадочик» вообще промолчу.
Сто процентный претензионный диалог — вот на что это походило все.

0

3

Рауль:

Нанялся ко Льву.

По первому раунду:

Игрок Лев произвел впечатление человека, который действует в интересах дела, он быстро перешел к предложениям и весь первый раунд искал точки взаимодействия со вторым игроком.
Что оказалось невозможным, ведь Ян играл в какую-то "свою игру» выставляя своего оппонента неадекватным человеком, не владеющим информацией, вводил вводные не для решения ситуации, а для палок в колеса. К концу раунда Ян продемонстрировал пик своего умения неудобных вводных (про 2 трала под н.н.), но не предложил никакого решения, сообщив, что ситуация все еще «может решиться без судебных тяжб», а как решиться - осталось загадкой.
Мне бы хотелось работать у начальника, который заботится упрощает, а не усложняет жизнь партнерам, а тем более подчиненным.

Во-втором раунде игрок Ян сначала продемонстрировал желание возложить вину на Льва под разными соусами, затем решил залезть не в свое дело в разговоре о прибылях и заказчиках из Ирана, проявив, как мне показалось, некое панибратство, а затем взял на себя убытки, но как мне показалось, от слабости, и даже обидевшись, опять обвинив что мол «сначала рекомендуете, а потом ругаете». С таким начальником было бы не комфортно.

Нанялся на работу бы к игроку Льву, хотя за два раунда меня СИЛЬНО насторожила его пост-фактум-компетентность. Возник вопрос: если Вы такой компетентный, то почему Вы не помогли своему партнеру избежать ошибок и издержек, а теперь говорите, что все произошедшее стандартная практика. Хочу отдать должное терпению игрока Яна, воспринимавшего подобные рекомендации.

0

4

Арнольд:
Победу отдаю Яну

0

5

Гермиона:
Я бы отправила на переговоры Игрока №1, Яна.
У Яна более адекватная КМ, лучше проработаны технический и технологический слои, несколько метких экспресс-поединков. Он больше занят «делом».
Лев хорошо проработал юридический слой, особенно приятно, что обратился к Инкотермс. Но, как правильно заметил Ян, «всю жизнь в договор не уложишь». Следуя точно договору и отказываясь идти на компромисс, можно потерять стратегически важных партнеров и возможные будущие сделки.

0

6

Лиса:
Я бы отправила на переговоры игрока номер 2 - Льва.
Во всей  переписке сквозит неискренность.
Желания решить проблему не видно. Все переговоры крутятся вокруг вводных, которые говорят: это не мы виноваты, это вы виноваты. Нормальных решений и действий  нет.
Непонятна причина, по которой игрок 1 начал обсуждение якобы неверного имени и фамилии. Борьба не пойми за что, и не понятно для чего.

0

7

Лука:
Доверил собственность игроку 2.
Считаю доводы и предложения верными. Думаю собственность мою не потеряли, может и приумножили.

0

8

Николь:
Поединок №1 Коллегия доверяющих собственность

Я бы доверила собственность игроку  №2 (Льву) с небольшим перевесом, не уверена что сможет преумножить мою собственность, но надеюсь, что попытается сохранить.
Выбор было сделать не легко, потому как игроки ушли в обвинения и временами не слышали друг друга. Разговор про оси не совсем понятен, такое чувство, что у игроков разное понимание об осях или перевозка разными видами транспорта (фура и ж/д)..
У игрока №1 (Яна) часто проскальзывали нотки сарказма, особенно в  первом раунде. Мне кажется, можно было зацепиться за второй загруженный контейнер (сборный груз)..В целом тоже старался держать роль, но  местами не дожал. На мой взгляд отбил вводную Льва о смещении досок в контейнере .
По итогам обоих раундов было мало решений со стороны обоих игроков, перекладывание ответственности друг на друга, по большему счету цель не была достигнута игроками. Во втором раунде игроку №2 (Льву) удалось избежать штрафа.
Кто все-таки будет выплачивать штраф не понятно по итогам поединка, если есть вероятность его избежать, то стоило ли портить отношения?!  Не удалось сохранить дружеские отношение, сложно держать роль положительного героя.

Спасибо за игру! С уважением, Николь.

0

9

Ангела:
Я доверила бы свою собственность игроку №2, Льву.
Мне он показался более конструктивен в решениях, более вежлив и, возможно, надежен.
С моей собственностью игрок №2 обходился бы осторожно, но ничего бы не потерял. Преумножил бы или нет, останется вопросом.
Игрок №1 несколько раз переиграл самого себя. Во втором раунде мне он понравился больше, чем в первом.
С уважением, Ангела.

0

10

Спасибо ВСЕМ за Комментарии. Вы делаете человека лучше.
Ян! Спасибо!
Ким! Благодарю.

0


Вы здесь » поединки в мыле » 20160619 Поединок №1 » Комментарии судей поединок № 1 Ян-Лев 4:5